Lob des Eklektizismus -Zu den Grenzen einer Kohärenztheorie der Wahrheit
Rolf Arnold
Diese Publikation zitieren
Rolf Arnold, Lob des Eklektizismus -
Zu den Grenzen einer Kohärenztheorie der Wahrheit
(2015), Beltz Juventa, 69469 Weinheim, ISSN: 0943-5484, 2014 #04, S.257
Zu den Grenzen einer Kohärenztheorie der Wahrheit
(2015), Beltz Juventa, 69469 Weinheim, ISSN: 0943-5484, 2014 #04, S.257
14
Accesses
Accesses
Beschreibung / Abstract
Nicht nur wissenschaftliches Denken benötigt Begriffe, auch unser Alltagsverstand funktioniert als begreifende Klärung, welche die Sachverhalte erörtert und sie "auf den Begriff bringt", wie es heißt. Zwar legt die Wissenschaft zu Recht Wert auf eine Klärung der Begriffe, bevor es in die (auf)klärende Bewegung geht, doch kann auch sie dabei meist nicht sämtliche konnotativen Untiefen, in denen ihre Begriffe wurzeln, aufarbeiten und die assoziative Spreu vom semantischen Weizen wirklich trennen. Dies ist besonders dann schier unmöglich, wenn Wissenschaft sich der Alltagssprache bedient und Begriffe verwendet, die auch im nichtwissenschaftlichen Gespräch verwendet werden. Begriffe wie Erziehung, Bildung, Lernen und Lehren, aber auch Intervention, Kompetenz und Reflexion unterliegen in diesem Sinne einer willkürlichen Inanspruchnahme, um nur einige ausgewählte Zentralbegriffe des pädagogischen Denkens herauszugreifen.
Scientific thought requires not only concepts, but also a common language to provide the necessary understanding that defines the issues and "captures the idea," as the saying goes. Although science rightfully places great stock in the definition of terms before starting the actual presentation of findings, it is usually unable to separate the associative semantic wheat from the chaff and process all of the connotative furrows where the concepts have taken root. In fact, this is virtually impossible, particularly when science helps itself to everyday language and uses terms that are also found in non-technical discussions. In this sense, terms such as education, training, learning, and teaching, but also intervention, competence, and reflection are subject to arbitrary interpretation, to name a few central concepts of pedagogic thought.
Scientific thought requires not only concepts, but also a common language to provide the necessary understanding that defines the issues and "captures the idea," as the saying goes. Although science rightfully places great stock in the definition of terms before starting the actual presentation of findings, it is usually unable to separate the associative semantic wheat from the chaff and process all of the connotative furrows where the concepts have taken root. In fact, this is virtually impossible, particularly when science helps itself to everyday language and uses terms that are also found in non-technical discussions. In this sense, terms such as education, training, learning, and teaching, but also intervention, competence, and reflection are subject to arbitrary interpretation, to name a few central concepts of pedagogic thought.